也談一點…

今天看到香港作家陶傑2010年03月18日的一篇文章。節錄其中部份作分享。
陶傑: 悼一位真左派
英國工黨前領袖傅特（ Michael Foot）高齡逝世，享壽九十六歲，在英國引起一陣哄動。
傅特是一位硬腰骨的真左派。然而，傅特逝世，大政治家戴卓爾夫人也發表聲明：「他是一個很有原則的人，也是一位傑出的議會家。」…，傅特雖然從來沒有當過權，口才卓越，堅持幾十年人權和自由的理想，卻擁有比議員更大的影響力。雖然他的政見，像提倡全民社會主義福利，…，外交政見尤為幼稚。但在國內，他提倡平等，身體力行，不貪污，不受賄，一生清寒，拿着一根手杖，放着小狗，在倫敦居所外的哈姆斯特草園孤獨散步的形象，早已成為民主的人文風景。
八十年代，戴卓爾夫人是首相，姿態是鷹派，傅特在國會的另一邊，以左派理想主義者自居。兩人都有出眾的口才，在國會辯論，…，領教兩大演說家的交鋒。「五嶽歸來不看山，黃山歸來不看嶽」，在英國看過世界第一流的政治家辯論，…，回到香港聽見一伙三等精英的垃圾口水戰，又怎會看得入眼？
節錄完

傅特當工黨黨魁時，我已不在英國，只是偶爾在新聞到看到他，對他認識不多。英國人對人權和民主向來就極之重視。我在香港生活多年，我從不投選舉票。原因？除了如陶傑所說的“看不入眼” 外，香港的政黨文化，候選人的政綱理念，選舉意圖，我 “投不出手”。 當年我在新西蘭，看到朗伊總理 (David Lange ) 和反對派的政治辯論，雖不大明所以，但那種震撼國會的激情，真是大開眼界。新西蘭雖然是國小，但從政府的管治和議員的作為，都很容易看出他們真的是為人民服務，是真正的公務員。
例一：1988年資深國會議員Richard Prebble (State Owned Enterprises Minister國有企業部長) 往受經濟低迷打擊的農村區從事活動，希望能得到農民的諒解和舒解當時農民的困難，但農民們都不賣他的帳，照口照面的向他擲雞蛋，他沒有閃避，也無可閃避。雞蛋黃連蛋白從他額上流下面部，他沒有顯出驚惶失措，從容的掏出手帕拭去臉上的蛋漿，繼續他的演說，也沒有要求逮捕那些擲蛋的農民。整個個程都可在電視新聞中看到。
例二：在2000年以後的一個二月六日的Waitangi Day (我不肯定是那一年) ，總理Helen Clark在北方的毛利族區出席Waitangi Day的儀式。正準備向台下演說時，一位肥胖的女毛利族人突然出現在她身後，用腿踢她下台。Clark 被踢至俯衝台下。她沒有驚惶失措，整理儀容，從台下回歸台上，繼續儀式，沒有控訴那襲擊她的女人。

在中國，襲擊官員已是極其嚴重的罪行，這種襲擊國家政要的事，其後果更是不可想象。不過此等事絕不可能在中國發生，因為中國不是民選政府。即使在所謂民主的香港，也不可能發生。因為中國人都愛惜羽毛。請看以下報導：
“2011年10月13日香港立法會開會期間，議員梁國雄向特首曾蔭權擲熟雞蛋，雞蛋擊中曾背後的牆壁，曾蔭權表示「好驚」”。這事件甚為喧嘩，其實也不過是一種政治鬧劇。
第一， 梁國雄沒有全心把雞蛋擲中曾蔭權，他刻意地把雞蛋擲偏一方，因為他知道擲中的政治後果。
第二， 曾蔭權擘大口叫「好驚」、「好驚」，顯示他沒有政治人物面對突然而來仍能處變不驚的能力，只有狀作驚惶罷了。
如果把兩位新西蘭政要的經歷和香港特首比較，作為管治700萬人，世界經濟金融中心之一的香港特首實在掉臉得氣人。

從新西蘭的兩個事例，可見到什麼是民主：民眾是有權主導政府和政府官員的作為。擲蛋和踢總理下台都是表明部分民眾的不滿。在民選的政治人物立場，他們對這些事態也非常克制，因為處理不好，非但得不到活動的目的，更甚者失去民眾的支持和日後的選票。個人榮辱事小，不利自已的政黨和失卻支持，便無從組織政府及施展政治抱負。所以不得不克制，越高層次的就更深諳此道。

註：我對政治立場中立，只不過如是見聞，略加敘述。